семья  >>

 

  Приключения двух лесбиянок и одной яйцеклетки

В США верховный суд признал, что женщина, которая фигурировала в деле как Е. Г., является единственной матерью близнецов, которых она родила в результате искусственного оплодотворения. Проблема в том, что дети были зачаты от донорских яйцеклеток ее возлюбленной – К. М. Женщина обратилась в суд, чтобы ее признали вторым родителем детей, однако суд отклонил ее иск. Основной причиной решения суда была стандартная форма об отказе на родительские права, которую подписала К. М. перед тем, как у нее была взята яйцеклетка. 

Решение суда по делу показало, насколько сложным термин "мать" может стать в наши дни, и что стереотипное представление о семьях может привести к явной дискриминации нетрадиционных пар. Ведь основой решения послужили правила, в которых "по умолчанию" считалось, что донорские яйцеклетки нужны гетеросексуальной паре, у которой проблемы с зачатием. 


Факты по делу

Чтобы нашим читателям было проще определить, кто в этой паре был кем, я буду называть Е. Г. именем Рода (так как именно она родила детей), а К. М. именем Ова (от латинского слова "яйцо", так как именно ее яйцеклетку использовали при зачатии). 

Итак, Рода и Ова были стабильной семейной парой, которая решила завести детей. Женщины решили, что они используют яйцеклетку Овы для зачатия в 1995 году. Врач клиники по лечению бесплодия, в которую обратились женщины, предложил использовать яйцеклетку Овы, а Роде родить ребенка, так как у обеих были медицинские проблемы – одной было сложно зачать, а второй выносить ребенка. 

Другим плюсом такого решения было то, что в результате обе женщины становились биологическими родителями ребенка. Примечательно, что это фактически было вариантом классической семьи - один родитель предоставляет генетический материал для зачатия, а второй вынашивает и рожает ребенка. 

Прежде чем извлечь яйцеклетку, больница потребовала от Овы подписать документ об информированном согласии, в котором также говорилось, что она отказывается от родительских прав на детей, появившихся в результате оплодотворения яйцеклетки. Она подписала эту форму, как многие, не задумываясь, подписывают документы в больницах. Без всякого сомнения, она думала, что если она не поставит подпись, дальнейшую процедуру отменят. 

Когда были рождены близнецы, женщины продолжали жить вместе и воспитывать детей, также как делают все остальные матери и отцы. Но также как часто бывает с гетеросексуальными женатыми парами, через какое-то время они расстались, и здесь возникла тяжба в отношении прав на детей. 


Мотивы Овы

Стандартная форма для доноров яйцеклеток, которую подписала Ова, была главным документом в судебном разбирательстве. Форма содержала отказ от родительских прав на детей, которые будут зачаты от ее яйцеклеток. По иронии судьбы, Ова подписала этот документ именно для того, чтобы стать матерью детей, за которых она будет нести равную ответственность. 

По словам Овы, она предполагала, что в дальнейшем усыновит детей, чтобы оформить свои родительские права формально, хотя это заявление было признано доказательством того, что она понимала, что не будет законной матерью после рождения ребенка. Тем не менее, Ова вела себя как мать детей и ее действия показывают, что она хотела быть их матерью, но не понимала, что без усыновления закон никак не поддержит это желание. Вероятно, Ова была убеждена, что она всегда будет жить с Родой, и что официальное усыновление не будет таким уж важным, поскольку в реальности она все время будет заботиться о детях. Может быть это и наивно, но это не то же самое, что сознательный отказ от родительских прав. 


Форма согласия - последствие дискриминации

Форма согласия, которую подписала Ова, было основано на допущении, что если кто-то помимо генетической матери вынашивает ребенка, то "настоящей" законной матерью будет одна из женщин (но не обе). Это допущение предполагало, что одна женщина жертвует свои яйцеклетки другой, чтобы та могла стать матерью. На практике подобные допущения приводят к дальнейшей дискриминации однополых пар. Парадокс в том, что если бы Ова не отказалась от своих законных прав на детей, процедура экстракорпорального оплодотворения так и не была бы проведена. 

Калифорнийский суд, тем не менее, решил, что, поставив подпись, Ова собиралась сделать Роду единственным законным родителем детей. "Определение естественного материнства зависит не от договоренностей, а скорее… от намерения женщины родить и воспитать ребенка", - говорилось в постановлении суда. Но может ли суд отрицать таковое намерение у Овы из-за подписанной формы?
Представьте такую же ситуацию в паре мужчины и женщины. Муж и жена – пара, которая хочет завести ребенка. По каким-то причинам они не могут зачать во время секса и прибегают к искусственному оплодотворению. 

Когда врачи готовятся собрать сперму мужа, они просят его подписать форму информированного согласия, в одном из пунктов которой говорится, что он отказывается от родительских прав на зачатых от спермы детей. Он подписывает форму, основное содержание которой сводится к тому, что он понимает процедуру и риски, связанные с искусственным осеменением. Мужчина и женщина воспитывают ребенка, но когда тому исполняется семь, они разводятся. 

Будет очень странно, если кто-нибудь скажет, что муж продемонстрировал намерение отказаться от родительских прав. Его отношения с женой и участие в воспитании детей сами по себе говорят об обратном. Конечно, никто не заставит отца подписывать документ, в котором он отказывается от прав на детей своей жены. По умолчанию считается, что у ребенка есть и мать и отец, а не только один из них.


Сущность материнства

Когда в реальном мире муж и жена зачинают ребенка, для общества нет смысла указывать, что делает мать матерью. Все согласны с тем, что женщина зачавшая, выносившая и родившая ребенка и есть его мать. Если же семья отличается от традиционного стереотипа не избежать вопросов. Является ли женщина, чью яйцеклетку оплодотворили матерью? Является ли женщина, выносившая ребенка, матерью? Или мать – это женщина (или женщины), которая заботится о ребенке после рождения? 
Всегда могут быть обстоятельства, в которых можно ответить "нет" на любой из этих вопросов, хотя каждый из них относится к материнству. Донор яйцеклетки, как и донор спермы, может отказаться от своего генетического потомства: проблема в том, что Ова очевидно не подходит на роль такого "донора".
Точно также суррогатная мать может решить передать ребенка кому-нибудь еще после рождения. Наконец, существуют люди, которые заботятся о детях, но не являются родителями – родственники, члены расширенной семьи, наемные няни. Хотя никто не отрицает, что они ухаживают за ребенком, они не приравниваются по статусу к "матери".

Мы можем изолировать каждую составляющую материнства, и получится, что это не обязательная его часть. То, что определяет "сущность" материнства не является незыблемым законом, и возможно такое определение никогда не будет дано.


В чем ошибся закон

Во многих отношениях кажется, что суд придал слишком большое значение форме о согласии в деле Роды и Овы. Законное основание для этого очевидно – это официальный документ и никто не заставлял Ову его подписывать. Но простой здравый смысл подсказывает, что это неверное решение. Поведение двух женщин, которые находились в постоянных отношениях на момент зачатия, показывает, что обе собирались быть родителями.  Игнорируя этот контекст в своем решении, суд проявил крайнее неуважение к отношениям между женщинами. Он также слишком сосредоточился на том факте, что многие люди согласны отказаться от родительских прав, в то время как люди, доверяющие своим постоянным партнерам, даже не задумываются над этим вопросом.

Очевидно, что факты по делу указывают, что Ова является матерью близнецов, которых она воспитывала вместе с Родой. Ее желание исполнять роль матери должно быть естественно для всякого, кто знаком с ее историей. Это будет трагедией, если вопрос о том, кто является "матерью" будут определять по устным или письменным соглашением. Несправедливость подобного решения, очевидно, повлияет не только на человека, который был матерью детей в прошлом и желает быть ею в будущем, но также и на детей, которые обречены быть проигравшими в этих юридических битвах. 

перевод Донор Сердца © специально для Lesbiru.Com,  январь 2005