общество  >> 

 

Неудачные аргуР??енты РІ пользу однополого брака

РЎРЁРђ РІСЃС?? ещС?? РєРёРїРёС‚ РѕС‚ негодования после решения, принятого СЃСѓРґРѕР?? штата Массачусеттс, Рѕ тоР??, чтобы разрешить однополыР?? параР?? вступать РІ брак, Рё СЃР°Р??РѕРµ РІСЂРµР??СЏ отделить зерна РѕС‚ плевел среди аргуР??ентов, касающихся однополого брака.

РўРІС??рдая уверенность РІ тоР??, что официальный брак будет поощрять постоянные отношения Р??ежду геяР??Рё Рё отношение общества Рє РЅРёР?? РІ целоР??, является РѕРґРЅРёР?? РёР· удачных аргуР??ентов РІ его пользу. Это было Р±С‹ устраивало Р±С‹ всех: как геев, так Рё натуралов.

Также существуют неудачные аргуР??енты против однополого брака. Р’ качестве
РїСЂРёР??ера Р??ожно привести избирательную логику аргуР??ента, затрагивающего
деторождение - суждение, что однополая пара не способна к рождению
ребС??РЅРєР° Рё поэтоР??Сѓ, Рє сожалению, брак РЅРµ должен распространяться РЅР° однополых партнС??СЂРѕРІ. Однако РЅР°Р?? следует признать, что РІ возникновении неудачных аргуР??ентов РІ пользу однополых браков виноваты Р??С‹ СЃР°Р??Рё.  Р? РІРѕС‚ некоторые РёР· РЅРёС…:


Неудачный аргуР??ент 1: Социальная защита Рё льготы

РЎР°Р??ый простой аргуР??ент РІ пользу однополого брака РїРѕРґС‡С??ркивает СѓСЂРѕРЅ, наносиР??ый однополыР?? параР?? лишениеР?? социальной защиты Рё льгот. НаприР??ер,  налоговых льгот, РІРѕР·Р??ожности разделения недвижиР??РѕРіРѕ РёР??ущества, предполагаеР??РѕРіРѕ официального посещения детей (или опеки над РЅРёР??Рё РІ случае развода или СЃР??ерти РѕРґРЅРѕРіРѕ РёР· партнС??СЂРѕРІ), привилегий РїСЂРё даче свидетельских показаний РІ СЃСѓРґРµ, РІРѕР·Р??ожности посещения РІ больнице, Р° также льгот РїРѕ состоянию Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ, которые выплачиваются работодателяР??Рё или правительствоР?? СЃСѓРїСЂСѓРіР°Р?? работников. Кто-то насчитал более тысячи супружеских льгот Рё привилегий. Предоставьте Рё РЅР°Р?? такие же блага, говорится РІ аргуР??енте.

РазуР??еется, льготы являются частью РІРѕРїСЂРѕСЃР°, почеР??Сѓ неправильно лишать геев права сочетаться бракоР??, РЅРѕ РЅРµ СЃР°Р??РѕР№ важной. Некоторую защищенность своей СЃРµР??СЊРё Р??ожно обеспечить Р·Р° определС??РЅРЅСѓСЋ плату Рё РїСЂРё относительноР?? неудобстве для пары посредствоР?? завещания, кредитов, контрактов Рё прочих юридических уловок. 

РќРѕ, акцентируя РІРЅРёР??ание РЅР° удобствах брака, Р??С‹ РЅРµ Р·Р°Р??ечаеР?? ценности СЃР°Р??РѕРіРѕ брака. Очень РЅРµР??РЅРѕРіРёРµ люди женятся, чтобы испытать РІСЃРµ прелести подшивки общей налоговой декларации. Люди женятся потоР??Сѓ, что, согласно нашей традиции Рё истории, брак это СЃРїРѕСЃРѕР± заявить обществу Рѕ глубине обязательств РїРѕ отношению РґСЂСѓРі Рє РґСЂСѓРіСѓ. РЎРµР??СЊРё Рё СЂРѕРґРЅСЏ РѕР±Р??ениваются поддержкой Рё СЃРѕРІР??естно празднуют это обязательство, что, РІ СЃРІРѕСЋ очередь, укрепляет его Рё развивает его.

Если Р±С‹ СЃР??ысл брака заключался только РІ получении льгот, гражданские СЃРѕСЋР·С‹ были Р±С‹ адекватны суррогату. РўРµР?? РЅРµ Р??енее, Р??С‹ состоиР?? РІ союзах, Рё, что РЅРµ РёР??еет большого общественного значения, женаты. Так что давайте спорить Рѕ льготах, РЅРѕ РЅРµ Р±СѓРґРµР?? РЅР° РЅРёС… останавливаться.


Неудачный аргуР??ент 2: РЈ нас есть право пожениться

Следующий аргуР??ент РІ пользу однополого брака скорее юридический, Р° РЅРµ социальный, как первый. Р’ РЅС??Р?? РїРѕРґС‡С??ркивается, что отсутствие РІРѕР·Р??ожности  вступить РІ брак это проявление РґРёСЃРєСЂРёР??инации, Рё РѕС‚Р??ечается тот факт, что Сѓ геев столько же прав пожениться, сколько Рё Сѓ гетеросексуалов. 

Р’ то РІСЂРµР??СЏ как разуР??ный правовой аргуР??ент Р??ожет быть приведен РІ защиту однополого брака, Р??аловероятно, что РІРѕР·Р??ожно убедить РєРѕРіРѕ-РЅРёР±СѓРґСЊ РёР· тех, кто еще РЅРµ убеждС??РЅ, РІ тоР??, что однополый брак хорошая идея или, РїРѕ крайней Р??ере, РЅРµ плохая идея. Решения СЃСѓРґР° лишь следуют Р·Р° аргуР??ентаР??Рё РїРѕ существу РІРѕРїСЂРѕСЃР°, Р° РЅРµ создают РёС…. 

Другая проблеР??Р° правового аргуР??ента состоит РІ тоР??, что РѕРЅ направляет наши усилия Р·Р° легализацию однополых браков РІ СЃСѓРґ, РіРґРµ РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ браке РЅРµ Р??ожет быть решС??РЅ, Р° РЅРµ Рє законодателяР?? Рё сердцаР?? наших сограждан, РіРґРµ этот РІРѕРїСЂРѕСЃ должен решаться. Относительно простая работа судебных инстанций РїРѕ установлению кто прав, Р° кто виноват РЅРµ Р·Р°Р??енит тяжС??лой работы РїРѕ убеждению людей РІ нашей правоте.


Неудачный аргуР??ент 3: Однополый брак РёР·Р??енит общество, Рё это хорошо.

РћР± этой перспективе недавно заявила социолог Керсти Айлло, профессор Витонского Колледжа штата Массачусеттс. РќР°Р?? нужно признать тот факт, что Сѓ однополых браков есть потенциал для того, чтобы РёР·Р??енить ту цивилизацию, которую Р??С‹ знаеР??, - сказала Айлло, - Р? это хорошо. 

Существуют, РїРѕ крайней Р??ере, три версии этого аргуР??ента. Первая РёР· РЅРёС… утверждает, что гетеросексуалы создали институт брака Рё что РіРѕР??осексуалы СЃР??РѕРіСѓС‚ его улучшить. РќРѕ СЏ Р??РѕРіСѓ предсказать, что однополые пары точно также Р±СѓРґСѓС‚ страдать РѕС‚ разводов как Рё натуральные. РњС‹ СѓРІРёРґРёР?? достаточно РїСЂРёР??еров жестокого обращения Рё супружеской неверности Сѓ однополых СЃСѓРїСЂСѓРіРѕРІ, как сейчас наблюдаеР?? РІСЃС?? это Сѓ натуральных пар. Р’ легализации однополого брака РЅРµ кроется причина краха института брака гетеросексуального, как нет РІ легализации Рё решения для укрепления этого СЃР°Р??РѕРіРѕ института.

Р’Рѕ второй версии этого аргуР??ента говорится Рѕ тоР??, что однополый брак будет Р??енее РѕР±СЂРµР??енительныР?? Рё более Р??ногоструктурныР??, предлагая натуральныР?? параР?? здоровый выбор супружеской Р??одели. РњРЅРµ кажется, РїРѕРґ этиР??Рё эвфеР??РёР·Р??Р°Р??Рё люди сторонние РїРѕРЅРёР??ают то, что РіРѕР??осексуалы, состоящие РІ браке, вольны заводить любовников РЅР° стороне. Что РЅРµ Р??ожет РЅРµ настораживать ревнителей супружеских ценностей. 

РЇ СЃРѕР??неваюсь, что влияние однополого брака РЅР° брак гетеросексуальный будет РІРѕР·Р??ожной, потоР??Сѓ что однополые СЃРµР??СЊРё составят (Рё составляют) ничто Р??алый процент РїРѕ отношению Рє гетеросексуальноР??Сѓ большинству, РіРґРµ традиционно понятия "СЃРµР??СЊСЏ" Рё "Р??РѕРЅРѕРіР°Р??РёСЏ" - идентичны.

Р??олее того, если Р±С‹ полигаР??ный однополый брак оказывал такое разлагающее влияние РЅР° гетеросексуальный СЃРѕСЋР·, это было Р±С‹ удачныР?? аргуР??ентоР?? против однополого брака. Сексуально открытые отношения РІ среднеР?? Р??енее устойчивы Рё длятся РЅРµ так долго, как РїСЂРё Р??РѕРЅРѕРіР°Р??РёРё. Привнесение еще большей неустойчивости РІ гетеросексуальные браки губительно сказалось Р±С‹ как РЅР° СЃР°Р??РѕР?? институте брака, так Рё РЅР° детях, которые обычно появляются РІ результате этих отношений.

Третья версия аргуР??ента утверждает, что однополые браки РїРѕРґРѕСЂРІСѓС‚ традиционное распределение ролей РІ СЃРµР??СЊРµ, согласно котороР??Сѓ жена ведС??С‚ РґРѕР??ашнее хозяйство, Р° Р??СѓР¶ зарабатывает деньги. Как Рё Сѓ рассР??отренного выше заблуждения РІ тоР??, что супружеская неверность улучшит жизнь, следствие этого аргуР??ента РёР??еет РѕРіСЂРѕР??РЅРѕРµ значение, Р° РІРѕС‚ причина несерьС??Р·РЅР°. РљСЂРѕР??Рµ того, РІ разделении труда однополые пары обычно радикально РЅРµ отличаются РѕС‚ натуральных пар. Р?, наконец, традиционное распределение супружеских ролей РїРѕ большоР??Сѓ СЃС‡С??ту уже пришло РІ упадок.

Дейл Капентер © перевод Донор Сердца
специально для Lesbiru.Com
Мнение редакции Р??ожет РЅРµ совпадать СЃ Р??нениеР?? автора